EL CLOSET ABIERTO CON ALONSO GURMENDI: "Yo tengo muchos privilegios, soy hombre en un país machista. Soy un hombre cis en un país transfóbico. Soy heterosexual en un país homofóbico"
Esta vez conversé con Alonso Gurmendi, abogado, profesor de la Universidad del Pacífico y animoso tuitero. Hablamos desde haters y religión hasta derechos LGBTQ+
Fotos: Antonio Capurro
Me contabas de los haters en las redes sociales...
Como te comentaba no tomó importancia a las cuentas falsas. Entonces, tengo interés en la consistencia en un mensaje que diga lo mismo independientemente de la persona que defienda esos principios. Eso hace que choque con cierto grupo de personas. Hay personas que chocan más conmigo, yo trato de mantener una discusión cordial. Creo que si revisan mi timeline no van a encontrar ningún insulto a nadie.
DIgamos que no respondes a tus haters, tampoco los insultas.
Algo así. Depende. Hay personas a las que yo no les contesto. Yo sé lo que buscan.
¿Y los has bloqueado?
No. Tengo una política de no bloquear porque yo siento que más allá de lo que ellos digan, de que yo pueda alegar algo o de que me moleste prefiero saber lo que están diciendo y además siento que no tengo por qué impedirles leer lo que yo digo. Entonces, me parece una política abierta en redes sociales que no todo el mundo tiene por qué seguir. No lo estoy planteando como una alternativa. Es lo que a mí me acomoda porque me hace sentir más participativo. Al final, si alguien me insulta es su argumento contra el mío porque es una falacia ad hominem yo estoy en las redes sociales porque soy un académico una persona que desea tener conversaciones.
Eso, para debatir.
Pienso que la academia tiene una responsabilidad en el país de contribuir a elevar el debate público. Quiero ser parte de ese debate, ofrecer mis puntos de vista desde una perspectiva lo más técnica posible a veces personal, pero trato de participar en aquellos debate donde tenga un expertise con los que pueda contribuir. Por ejemplo no muy seguido hablo de economía porque es bastante básico, tengo algunas preferencia de algunos sistemas sobre otros pero no es algo de lo que sepa mucho.
Es que tú eres abogado, un hombre de derecho.
Claro, hablo sobre derecho laboral, derecho constitucional, de los cuales doy información para que otros tomen decisiones. No espero que todo el mundo esté de acuerdo conmigo.
Y dime, ¿sobre qué temas puntuales te trolean?
Simplemente buscan deslegitimar mi posición y ponen profesor entre comillas o hablan de mi edad que soy muy joven y también la homofobia.
Me decías que tus haters creen que tú eres parte del lobby gay.
Exacto. Ellos piensan a un imaginario de personas escondidas planificando el futuro del país en donde todo está dirigido a la homosexualización de la sociedad y me han incluído ahí por el simple hecho de que defiendo los derechos de las personas LGTB y creo que es la posición correcta que uno debe tener en este momento porque la población LGTB es una población particularmente vulnerable.
Ahí va el tema de la consistencia. Yo no no puedo criticar a Nicolás Maduro como un gobernador dictatorial autoritario que limita las libertades de su pueblo y al mismo tiempo pretender que hay algunas cosas del gobierno de Jair Bolsonaro que me gustan (hipotéticamente hablando porque a mí no me gusta para nada) y defender su política sabiendo lo que dicen en contra de la diversidad. Eso es una inconsistencia. Si Nicolás Maduro merece ser condenado por cortas las libertades individuales de su población pues también Jair Bolsonaro. Creo que hay una falta de democracia en un gobierno que se plantea abiertamente homofóbico o donde hay un solo modelo de familia, de religión. Entonces las personas que no creen en Dios quedan aisladas o las personas que no encajan en ese concepto de familia o que las mujeres tienen un rol específico.
Él ha tenido fuertes declaraciones contra la mujer...
Bolsonaro ha dicho discutiendo con una congresista de su país "No te violó porque no eres digna de que te viole". Ese tipo de afirmaciones son inaceptables y levanta una voz de alerta que podrían levantar ciertas restricciones de libertades individuale cuando recién empezaba el chavismo. Y lo mismo veo en Bolsonaro que podría desencadenar el algo terrible al punto que el principal político opositor gay de Brasil ha tenido que huir del país por su seguridad porque la gente lo agrede en la calle o recibe amenazas en su casa.
En vez de que el gobierno le preste seguridad
A fin de cuentas Jean Willys es una figura muy importante en la lucha por los derechos LGBT de su país y la cara más visible, a tal punto que cuando anunció que se iba del Brasil la reacción inmediata del presidente, de su hijo y de uno de los congresista más conocidos de su gobierno fue celebrar. En Brasil no hay una figura como el cardenal Cipriani que dominaba tanto el discurso social pero tiene apoyo de la comunidad evangélica y un sector católico.
Y ahora que mencionamos a la religión, en el Perú tenemos un nuevo cardenal que ha puesto las cartas sobre la mesa, ¿no tendremos más el tono confrontacional?
A ver, yo soy agnóstico, tengo una visión diferente hacia lo espiritual, entonces no me siento muy bien presumiendo lo que va a hacer una religión organizada como el catolicismo, espero que el nuevo cardenal tenga posiciones menos radicales o que por lo menos no las plantee tan abiertamente política. Yo entiendo que en el catolicismo es muy difícil estar a favor del aborto, del matrimonio igualitario porque puedes seguir a rajatabla lo que dice tu religión o ser un católico no practicante o un católico en desacuerdo con su iglesia como este grupo llamado Católicas por el derecho a decidir y todo el Sínodo de la iglesia preguntando a sus fieles si están de acuerdo con ciertas medidas que van contra ella me parece importante. Y siento que hay una presión para lograr ciertos avances pero la religión Católica está muy arraigada en el pasado. Si una persona quiere ser católica ortodoxa eso significa que no apoyará cuestiones como el enfoque de género, es su derecho siempre y cuando lo haga en su esfera privada. No estoy de acuerdo con que esos valores sean impuestos en la sociedad. Que la Iglesia Católica sea liberal o progresista no va a ocurrir en décadas. El pedido mío como una persona que defiende la separación entre iglesia y estado es que esta nuevo cardenal entienda mejor el rol de la iglesia en la sociedad más como guía a su comunidad que como conciencia nacional. Somos un país mayoritariamente cristiano pero dentro de ese porcentaje la cantidad de católicos que no comulgan con ciertas cosas va creciendo.
¿Por qué crees que no existe una articulación dentro de las personas que conforman el estado laico a diferencia de las comunidad cristianas homofóbicas?
Es una pregunta complicada porque la comunidad no creyente todavía no se identifica como comunidad porque hay tantas variantes. Yo veo por ejemplo personas no creyentes que critican a los católicos no practicantes. Yo no tengo que evangelizar la no creencia porque ese no es mi rol, eso se lo dejo a otras personas. Yo solamente puedo defender mis posiciones, pero esa idea de la confrontación con los creyentes te define una comunidad que solo está identificada en oposición a otra. Yo puedo decir que soy agnóstico pero no soy antiteísta, pienso que serlo tiene cierto nivel de arrogancia. Yo no sé si no hay nada o si hay algo, tengo una hipótesis pero no puedo certificarla. Pienso que debemos ocuparnos de nosotros mismos la comunidad de los no creyentes. A mi me preocupa ese niño o joven que está entendiendo al humanismo, al ateísmo; etc. y que vive en una sociedad ultra conservadora, ultra católica o ultra religiosa. Me gustó esta campaña que planteaba que los niños pueden salirse del curso de religión pero me preocupaba que ese niño o adolescente que no hacía el curso iba a ser visto como alguien fuera de lo normal y probablemente ser víctima de bullying, me refieron a personas que son agnósticas, judías o musulmanas.
¿Qué plantearías tú?
Pienso que la religión o la espiritualidad debe enseñarse como un todo. Hay forma de expresar y vivir tu espiritualidad. Un curso promovido por el estado debería enseñar toda esa gama. Y si un chico en ese curso de Historia del pensamiento religioso descubre que desea unirse al catolicismo ahí es donde entra el rol de su iglesia. Por lo menos no decir tú debería ser agnóstico o ateo como yo sino darle esa posibilidad de elección. Ya vendrá una generación de no creyentes que haya nacido no creyente, pero la gran mayoría somos ex católicos y eso produce una historia personal. No somos católicos por algún motivo, algo no funcionó bien y eso genera una posición frente al catolicismo que arriesga al ateísmo y es algo contra lo que la comunidad tiene que luchar porque justamente la idea de la no creencia es respeta mi individualidad de no creer en lo que tú crees que yo también debo respetar. Mi problema es cuando tratas de imponer valores religiosos a personas no religiosas, pero la religión para muchas personas cumple un rol útil y las hace mejores personas y dependerá dentro del instinto que cada uno tenga saber hasta adonde lleva su religión. En mi caso convertirme en agnóstico fue un proceso, por eso digo que ideologizar la no creencia no me convence. Yo tuve acceso a personas que me ayudaron a encontrar mi propio camino que es diferente a decir que si crees en Dios eres un idiota, porque conozco gente que lamentablemente es así y no entiendo cómo una persona puede decirle eso a otra. No tengo pruebas de que existe un dios y yo puedo hablar de eso, quizá eso despierte dudas en una persona más joven que puede venir a mí y preguntarme entonces conversemos pero también puede venir otra que diga yo tengo esa paz dentro de mi religión y no tengo derecho a decirle no deberías creer en dios.
¿Piensas que los que están a favor del estado laico, los católicos o cristianos progresistas y los ateos van articular de alguna forma?
Ojalá. Hay problemas importantes en la sociedad que las personas humanistas, agnósticas o ateas tienen en común que podrían ser mejor canalizadas en una coordinación mayor, por ejemplo en la educación religiosa, el concordato, hay ciertos aspectos de imposición. Por ejemplo para titularse como abogado en la Universidad de Lima me preguntaron si quería un crucifijo delante mío o no, respondí que no. Pero en el CAL nos pusieron un crucifijo delante de todos.
Y cambiando de tema para ir a la igualdad de derechos de la comunidad LGBT ahora el colectivo pide también el matrimonio igualitario...
Primero fue la unión civil y ahora el matrimonio, efectivamente. Yo, más allá de lo que mis haters digan, de que soy parte del lobby gay no soy parte de ninguna organización LGTB mi apoyo es más independiente.
¿Cómo fue tu proceso de acercarte a la diversidad?
No eras así antes porque recuerda que fui educado en un colegio católico del Opus Dei, pero tuve la suerte de tener padres que no son católicos súper conservadores con una visión más liberal que siempre me incentivaron al camino que yo escoja, pero en el colegio la educación que recibí fue profundamente machista. La forma de incentivar comportamientos del mismo cuerpo docente era diciendo eso es gay porque eso era lo peor que te podían decir. Yo salí con una mentalidad muy conservadora, recuerdo que hablaba con una amiga en la laptop que me envió un texto online para medir que tan liberal era. Cuando no puedo defender más estas ideas, entro a la universidad y recibo otras ideas que provienen del liberalismo y de respeto a la diversidad, todo ello lo encontré más consistente. En uno o dos años pasé de católico a agnóstico.
¿Solo apoyas el tema LGBT a través de tu Twitter o también has marchado o reunido con grupos o asistido a eventos?
Fui a la una marcha por la igualdad y una por el matrimonio. No he ido a una marcha del orgullo, no sé si estoy en lo correcto o no porque siento que es un momento muy íntimo de la propia comunidad. Lo apoyo abiertamente pero no he ido. He colaborado con ONGs hace algunos años en el debate de la ley de unión civil, me pidieron que asista a dar opinión por Contribuyentes por respeto y acudí a conversar. Yo no soy un activista propiamente dicho, más allá de que participe en actividades. Mi rol es más académico y mi apoyo va por ese lado. Tengo un artículo escrito en co autoría con Carlos Zelada, profesor de esta universidad también, sobre si se podía o no reconocer un matrimonio igualitario hecho en el extranjero. Ahí queríamos dar herramientas para luchar contra esa resistencia del sistema porque desde el análisis técnico jurídico si se debería poder y estaría mal negarlo.
¿Y cuáles son los argumentos para no reconocer ese matrimonio?
Es una figura que se llama el orden público internacional que es ese cúmulo de ideas básicas del derecho peruano que si yo las saco del sistema el derecho peruano sería irreversible y el Estado Peruana no puede aceptar que eso suceda. El argumento de los jueces es que un matrimonio igualitario sería un matrimonio que atenta contra esos principios fundamentales y el argumento que hacemos nosotros es que no porque de acuerdo al mecanismo para identificar dónde están esos principios fundamentales deben estar en la constitución en normas tipo cuasi constitucionales y necesariamente en tratados de derechos humanos que incluye las interpretaciones de los tribunales de derechos humanos. Entonces, analizando todas esas normas no encontramos un principio fundamental del derecho peruano que diga que dos hombres o dos mujeres que se casan en el extranjero en un país donde sí es permitido atenten contra, digamos, la peruanidad. Sin embargo, al revés, si encontramos un principio de igualdad y no discriminación que si es fundamental, entonces, en atención a ese principio y de protección de la familia, que el Tribunal Constitucional ha dicho que no hay un solo tipo de familia, si uno lo lee de esa forma entonces el matrimonio igualitario no atenta contra los principios fundamentales de nuestro país por lo cual tendría que se reconocido como cualquier otro derecho del extranjero.
Entonces, ¿cómo vamos a lograr que se reconozcan finalmente la igualdad de derechos LGTBI en el Perú?
En este momento a través del congreso está difícil porque hay una resistencia grande. Yo creo que cuando venga y es una cuestión de cuándo es que va a tener que ser a través de un proceso. Ahí tienes el caso Ugarteche o la pareja de chicas lesbianas o el de una pareja que luchaba por recibir una propiedad. También hay otras demandas en curso, pero eso demora tú sabes. Te digo que va a ser un proceso que tomará tiempo porque no en vano somos uno de los últimos países en reconocer algún tipo de unión. Hay que estar preparados para la resistencia. Miremos el caso de Bolsonaro en Brasil que fue elegido específicamente por un sector conservador, eso es un retroceso. Temo por la reacción que pueda haber cuando llegue el matrimonio igualitario al Perú porque somos un país bastante conservador.
Ya existe violencia contra la comunidad LGTBI y si uno habla con personas que hayan nacido en generaciones como los años cincuenta, si le preguntan si cometió algún acto de violencia contra personas gay es seguro que sí. Yo mismo lo he escuchado de conocidos o amigos míos. Hoy en día hay una violencia que el Estado se rehúsa a visibilizar donde el policía o el militar siente desprecio por la persona agredida. Es una población vulnerable que necesita también empoderarse como lo está haciendo pienso yo.
Tienes razón, recuerdo la encuesta que hizo el INEI el año pasado para medir esta violencia pero había gente LGTBI que argumentaba no hacerlo por temor a que se obtengan datos de ellos, pero cómo logramos el cambio sino participamos sino damos la cara y salimos ¿no? Tú, por ejemplo, desde afuera apoyas.
Yo tengo muchos privilegios, soy hombre en un país machista. Soy un hombre cis en un país transfóbico. Soy heterosexual en un país homofóbico.
Y eres blanco (risas)...
(Risas) Sí, blanco en un país racista. Tengo privilegios de los cuáles debo ser consciente y utilizarlos para apoyar a las personas que no tienen ese privilegio. Creo que mi única minoría es no creer en Dios, así que hay una responsabilidad muy grande de no quedarse sentado ¿no? No creo ser una persona particularmente importante, no me refiero eso cuando menciono privilegio sino al sentido sociológico de la palabra, por si acaso alguien no entiende.
¿Te sientes un aliado de la comunidad LGTBI?
Yo apoyo completamente la igualdad de derechos LGTBI. Conozco muchos personas gay y chicas lesbianas. Sabes, cuando tratan de molestarme en las redes sociales y hacen uso de la palabra gay como insulto no entiendo como es un insulto porque para ser gay se requiere de mucha valentía en una sociedad como esta y una cosa que yo hago, quizá esté boicoteando mi propio punto de vista con esta entrevista, es justamente no responder a la pregunta ¿eres gay? Nunca he respondido no porque si lo hago estoy dándole razón de que debo colocarme el antifaz y protegerme para que no me digan gay. Y no me parece mal que me digan gay.
Y es que solo ocurre ahí ¿no? en la esfera virtual. Porque no hay nadie más que te lo diga en persona.
(Risas) No. Pero mi punto es que responder esa pregunta es promover esa idea de que una persona heterosexual debe defender su heterosexualidad, porque si no hay algo negativo. Y siempre está el que pregunta bajito ¿pero eres? Y esa pregunta no la respondo por principios, finalmente si soy o no soy qué importa. No debería ser algo relevante no debería cambiar en nada no es algo que tenga que aclarar. Y ahora estoy profundizando estoy diciendo que tengo privilegios porque no soy gay.
A muchos les enseñan a odiar...
Es muy fácil odiar desde la ignorancia. Yo hasta los diecisiete años no había conocido ninguna persona que me haya dicho que era gay porque estudiaba en un colegio donde quien lo decía era víctima de bullying.
¿Cuándo fue la primera vez que tuviste interacción con una persona LGBTI?
Me parece que en el trabajo, yo empecé a practicar bastante temprano, y ahí conversando un chico decía "si pues yo estaba caminando con mi novio". Antes de eso me decían "Tú sabes que él es gay". Pienso que se sentían cómodos conmigo debido a mi forma de ser. Conozco hombres gay, mujeres lesbianas y he interactuado con personas trans pero no tengo una amistad y bisexuales que yo sepa no conozco a ninguno.
Y siempre están los estereotipos.
Vamos, yo califico dentro de varios estereotipos de género no masculino. Me encanta el ballet, soy bastante emotivo y eran cosas que en mi colegio tenía que esconder porque ser gay era un insulto, pero en un momento en secundaria dije este soy yo y se acabó. El sexismo afecta principalmente a las mujeres pero también a los hombres, por eso es importante que los hombre sean feministas porque tienen que apoyar a la mujer y que sean sus aliados pero también hay que proteger a ese chico que desea bailar ballet.
En el tema del feminismo algunos conservadores usan el término feminazi para atacar a las mujeres.
Esa palabra es horrorosa porque utiliza el insulto para atacar el feminismo y banaliza el nazismo, es decir, doblemente terrible. De la forma en que yo me aproximo es con la igualdad de género, y eso implica por supuesto que las estructuras patriarcales de la sociedad heteronormativas afectan a las mujeres y los LGBTI, pero también hay estereotipos en niños. Todo eso crea la sociedad sexista. La destrucción del patriarcado al final ayuda a todos. Yo creo en vivir la libertad como uno quiere sin hacer daño a otros. Ese es el principio que a mi me convenció la defensa de la libertad y de los derechos.
Y dime ¿te sorprendió la propuesta de hacer esta entrevista?
En verdad sí porque como te digo yo no me considero una persona importante y siento que este tipo de entrevista es de gente que genera más interés del que yo tengo.
¿Cuáles son tus expectativas como profesional?
Yo estoy convencido de que esto es lo mío, es decir, ser profesor y es en lo que puedo contribuir mejor. Hay un lado muy bonito de participar en un proceso evolutivo de la sociedad como enseñarle a los alumnos y es una experiencia muy gratificante.
¿Piensas escribir un libro?
Tengo un libro que debe publicarse este año sobre derecho internacional y conflictos armados. Seguir con los artículos en revistas académicas.
En tu proceso de investigación sobre el tema LGBTI qué referentes te han gustado o llamado la atención?
Por ejemplo la película Filadelfia
Comentarios
Publicar un comentario