LETRAS INDÓMITAS: Cómo protegen sus activos los más ricos por Martín Litwak
Esta vez conversamos con Martín Litwak, abogado egresado de la UBA especializado en Planificación Patrimonial Internacional y Fondos de Inversión. De procedencia argentina, Litwak es autor, conferencista y CEO de Untitled Strategic Legal Consulting, firma de abogados boutique altamente especializada en la estructuración de patrimonios y el establecimiento de fondos de inversión. Con más de dos décadas de experiencia brindando asesoramiento legal estratégico a familias y fondos de inversión de patrimonios elevados, el abogado argentino Martín Litwak, el año pasado presentó en sociedad su libro Cómo protegen sus activos los más ricos y aquí nos hable sobre eso y mucho más.
¿Cuándo empiezas a concebir la idea de escribir este libro y bajo que circunstancias?
Comencé a fantasear con la idea de escribir un libro al advertir, por un lado, que no existían libros sobre planificación patrimonial internacional y, por el otro, que había mucho desconocimiento y prejuicios al respecto.
¿Qué fue lo más difícil en el proceso de tenerlo listo? ¿Te demoró mucho tiempo y ardua investigación? ¿En cuánto tiempo lo tuviste completo?
Muchos de los capitulo del libro fueron en su origen columnas de opinión publicadas en distintos medios de Argentina, Uruguay y Ecuador. Eso hizo que el proceso de gestación del libro haya sido mas rápido de lo habitual.
Básicamente, tuve que encontrar un hilo conductor, profundizar lo que ya había escrito y agregar algunos temas sobre los cuales son había escrito pero que me parecieron fundamentales para que el libro tuviera una lógica.
En total, estimo que me habrá llevado unos cuatro o cinco meses tenerlo listo. Obviamente, si tomamos en cuenta el tiempo que tarde en escribir las columnas de opinión a las que hice referencia, entonces tenemos que hablar de un par de años, ya que la primera de ellas la escribí para el diario El Observador (Uruguay) allá por 2010.
¿Cuáles es la principal lección que deberíamos aprender de los ricos al momento de cuidar nuestro patrimonio?
La mayor parte de los mortales, cuando adquirimos un bien o realizamos una inversión, pensamos en variables como necesidad, precio, riesgo, rentabilidad, diversificación y, a lo sumo, horizonte de inversión.
Por lo general, no pensamos como es mas eficiente jurídicamente hablando adquirir, mantener y transferir dicho activo, ya sea a la siguiente generación o a terceros. Tampoco pensamos mucho en temas tales como la privacidad, la seguridad jurídica del país donde uno reside fiscalmente y la protección de esos activos frente a terceros.
Los más ricos si lo hacen y pienso que esta es la mayor diferencia entre unos y otros y, en resumen, lo que debemos imitar. La diferencia entre invertir bien y mal, si uno lo hace con gente e instituciones serias, no es mucha. Pero equivocarse a la hora de estructurar legalmente una inversión puede exponernos a grandes perdidas. Uno de los ejemplos mas sencillos para graficar esto es el impuesto a la herencia en los Estados Unidos, que aplica también a no residentes y puede implicar pagos por el 40% del monto total que compone el acervo hereditario en USA por sobre un mínimo no imponible de solo US$60,000.
Por suerte, esto se soluciona de manera sencilla, interponiendo entre el activo y su dueño una sociedad offshore.
Hiciste referencia recién al tema privacidad; ¿como conjugas tu exposición personal/profesional con la necesidad de privacidad de tus clientes?
Buena pregunta, y me permite aclarar algunas cosas.
En primer lugar, es importante – para mis clientes y para los clientes de mis competidores también – que alguien explique a los medios y a la gente en general la legalidad de las jurisdicciones offshore y de la planificación patrimonial, sobretodo cuando hasta #PanamaPapers, solo recibían información de una misma fuente (los países de alta tributación).
Por otro lado, y metiéndome mas en el tema de la privacidad de nuestros clientes y de sus datos, para nosotros es un aspecto absolutamente fundamental de nuestro trabajo y buscamos proteger ambas cosas desde diferentes ángulos. Fijate que ya desde la nueva denominación que lleva mi firma desde marzo de este año (cambio de “Litwak & Partners” a “Untitled”) dejamos en claro nuestro compromiso con la confidencialidad. Para nosotros, es un tema de cultura organizacional que vas mas allá de los sistemas informáticos con que contamos para el almacenamiento y manejo de documentación e información.
En concreto, por mas que nos pudiera convenir a nivel económico o desde el punto de vista del desarrollo de negocios, jamás pensamos en instalar oficinas en las jurisdicciones en las cuales nuestros clientes son residentes fiscales. Ello implica que la información que manejamos esta protegida por las leyes de jurisdicciones que poseen una fuerte seguridad jurídica y lejos del alcance de las autoridades fiscales de países menos seguros, como es el caso de Venezuela, Bolivia, Ecuador o Argentina.
Desde es punto de vista, quienes, en mi opinión, están realmente expuestos son aquellos pagadores de impuestos (como sabes, no me gusta utilizar el termino “contribuyentes”) que se sumaron a las amnistías fiscales que varios países de América Latina de la mano de asesores locales, dejando toda su información (no solo la que se presento, sino todos los documentos de trabajo) al alcance de los respectivos gobiernos.
Adicionalmente, y también en cierto modo en contra de lo que uno pudiera querer como dueño del negocio, nuestro compromiso fue siempre operar como una firma boutique lo cual implica que tenemos un número pequeño de abogados y por ende de clientes. También implica que prácticamente no tenemos rotación de personal, lo cual es fundamental en esta industria.
Finalmente, no buscamos clientes famosos ni expuestos políticamente, que fueron las razones que hicieron caer a firmas como Mossack Fonseca. En pocas palabras, a nadie le interesa acceder a la información de mis clientes para ilustrar paginas de revistas o diarios sensacionalistas.
¿Se puede decir que eres el abogado de los ricos y famosos, al menos en lo que refiere a América Latina?
Si bien suena divertido el mote, lo cierto es que tenemos clientes con distinto tamaño de patrimonio que justamente buscan privacidad, no fama.
Volvamos al libro. En el, explicas de forma práctica y sencilla los consejos, herramientas y experiencias acumuladas a lo largo de tus años de experiencia como experto en patrimonio familiar; ¿desde el inicio tuviste en mente al público en general solo con ahorro como el segmento target de tu obra?
Desde siempre escribo para el publico en general, tratando de simplificar conceptos que no lo son tanto. Esto lo hice desde la primera columna que escribí en adelante. Escribo para difundir conocimientos. Si la complico, pierdo yo.
Las discusiones mas profundas, las tengo solo con mis clientes, con clientes potenciales o con colegas. Yo
Mencionas que saber cuánto tiene el otro es irrelevante en tanto se paguen los impuestos y por supuesto que no tiene derecho a la privacidad. ¿en todo caso quienes realmente saben cuánto tenemos son el fisco y los bancos, cierto? Además de nosotros mismos, ¿no?
En principio, y digo en principio porque existen estructuras fiduciarias que permiten mantener una privacidad mayor, el fisco del país donde residimos sabe todo. En ocasiones, hasta sabe mas que nosotros mismos.
Con relación a los bancos, si bien en principio solo conocen los activos que se tienen depositados con ellos, lo cierto es que en estos últimos años han venido pidiendo copias de las declaraciones juradas de sus clientes.
Pero es cierto lo que decís y me permito reforzar el concepto: las sociedades y estructuras offshore (del mismo modo que las domesticas) son meras herramientas que, en tanto tales, pueden utilizarse, o no, para cometer delitos. Mientras el origen de los fondos sea licito y no exista evasión fiscal, no hay nada que decir de una sociedad offshore ni de quien la usa.
En esta parte de la región latinoamericana el tema de Odebrecht y el lavado dinero en conjunto con la corrupción está muy presente, ¿cuánto tiempo crees que pase para que esto cambie? ¿De qué manera, cómo transformar esto que ha oscurecido a los gobiernos de varios países?
La corrupción y el lavado siempre van a existir, pero ninguna de estas dos actividades es hoy offshore si no, como se vio precisamente en el caso que mencionas, a través de dinero en efectivos, etc. Hoy en día es prácticamente imposible manejar dinero no declarado a través de instituciones financieras, a menos en aquellos países que se han sumado al sistema de intercambio automático de información promovido por la OECD (el llamado Common Reporting Standard).
Argumentas que la demonización de los paraísos fiscales como Islas Vírgenes Británicas o Islas Caimán es una excusa para mantener impuestos altos en el mundo, ¿por qué existen países con impuestos tan altos? Dicho sea de paso, impuestos que deberían beneficiar a la población con obras publicas que en muchos casos no se ven o no son tales.
Hace no tanto tiempo, ningún país cobraba impuestos sobre las ganancias que obtenían los individuos.
Desafortunadamente, esto comenzó a cambiar en el Reino Unido (cuyo gobierno planteo por primera vez este impuesto en 1798) y luego Estados Unidos (1861). En ambos casos, sin embargo, estos impuestos - cuyos promotores veían como extraordinarios y de alguna manera peleados con la ética - se utilizaron para financiar conflictos bélicos y desaparecieron solucionados los mismos.
Entre el Siglo XIX y el XX, este tipo de impuesto volvió con mas fuerza y ya no para financiar gastos extraordinarios sino para financiar déficit. Y las tasas, que eran en su origen de un solo digito, se multiplicaron hasta transformarse en confiscatorias,
¿Cuándo empezaron a bajar para ubicarse en torno al 25%/30%?
Cuando aparecieron las jurisdicciones de baja o nula tributación.
¿Estamos siendo engañados por gobiernos o administraciones que no desean bajar los impuestos? ¿Cuáles son esas reglas para que nos cobren lo justo o en todo caso lo necesario?
Sin dudas que si.
Yo, por lo general, no vinculo los conceptos de impuestos y ética o justicia. El impuesto es un tema exclusivamente legal o jurídico.
En lo personal, pienso que los impuestos deberían bajar en forma substancial y los sistemas deberían simplificarse. Deberían existir pocos impuestos (menos de 10) y no haber ni retenciones ni adelantos ni doble imposición. En el caso del impuesto a las ganancias, promuevo el impuesto flat (en lugar de que haya distintas categorías, alícuotas o brackets) y solo por ganancias de fuente local.
Todo esto pasa también porque la gente e incluso la que tiene educación no posee cultura financiera, en tal sentido ¿cuáles son los principales beneficios que ofrece tu libro?
Justamente abrirle los ojos a la gente, mostrarles que lo que lee en los diarios, escucha en la radio o mira en la televisión no es cierto en absoluto; que las jurisdicciones offshore y la competencia fiscal beneficia a los pagadores de impuestos y que por ende es lógico que los Estados, cada vez mas voraces en lo fiscal, las combatan.
Señalas que "Hay tanto prejuicio contra las jurisdicciones offshore que si yo robo
información a un estudio jurídico que trabaja en la industria offshore estoy aparentemente haciéndole un bien a la comunidad, cuando en realidad estoy cometiendo un delito", ¿por qué presumes ocurre esto?
Porque la prensa internacional compró, para bien o para mal, la historia oficial.
En países con mucho resentimiento, como los nuestros, es mas fácil criticar a los que mas tienen que aprender de ellos.
¿A qué otro público te ha permitido llegar tu libro? ¿Cómo ha sido el feedback?
Ha sido una gran sorpresa para mi.
¿Tienes entre los planes más difusión, participación en ferias, más publicidad?
Nada en particular por el momento, aunque en forma periódica me llegan invitaciones para presentar el libro en diferente tipo de eventos.
La última fue para Punta del Este en enero de 2020 y creo que lo vamos a hacer.
¿Pensando ya en una próxima obra?
De hecho, ya comencé tímidamente a escribirla. Se que me va a llevar mas tiempo que la anterior.
Comentarios
Publicar un comentario